dilluns, 24 de maig del 2010

Sobre la moció del CAR... de teves a meves.




Demanar l'enteniment, passa per per començar a parlar amb les proves més documentals a la taula. O, com a mínim, podria ser una proposta.


"Només un però. La moció tenia la idea preconcebuda de fer mal al Govern."
Aquesta frase es pot llegir en un bloc torrenc. Un lloc, no l'anomeno per rés més que per preservar el diàleg de conceptes i no de persones, que segueix demandant el diàleg i els projectes amplis. Cosa que, humilment, hi coincideixo. Però, quin entrebanc, sucumbir a la temptació d'assegurar una cosa així. Rebutjar la moció amb afirmacions com que es posa en perill l'escola, no hauria d'anar acompanyat de fets contrastables? Els propietaris han acceptat cedir anticipadament l'espai per l'escola. Benvingut, creiem que ja estava ligat. Ho està? Si ho està, com pot ser que pot dependre del CAR? Un eixample com "La Sort", "Pont del ferrocarril" i "La Rasa" no té un valor afegit amb una escola? I, no ho seria també un Cap ampliat amb els serveis del CAR?

Com es pot saber a l'instant que portarà problemes? Si aquesta situació no fa pensar, perquè pensar i afirmar que plantejar la moció és anar a fer mal? Quan tens totes les dades, pots afirmar amb documentació i concreció. I el dijous es va veure un "tu ja m'entens" per a ser benèvol. Per altre banda, en aquest bloc hi hagut aquest comentari Anònim ha dit...

Dius: "No s'ha vist cap dada documental de que els ocupants del Ceip Mirades siguin majoritàriament del Nucli Antic..."
Només que vagis al pati de l'escola i vegis els nens, els reconeixeras dels que viuen al Nucli Antic. Juguen pel carrer, es veuen entrant i sortint de les cases, per les finestres..., els coneixem.
Però si en vols proves, truca al Centre i demana'n una entrevista amb l'equip directiu.

Just la paraula és dades i documentals, és a dir, un petit treball de vint minuts en que creuant els cens del CEIP i del Cens municipal, sabríem, no per sobre, quin és l'ocupació del centre i les perpectives. Si és el Nucli antic el que té més tassa de natalitat etc. No hi havia cap dubte, sols que amb papers, les especulacions, benintencionades o no, disminueixen.


Seguint la teva lògica, no tots els usuàris del CAP són del Nucli Antic, raó per la qual potser no s'hauria d'ampliar, i potser caldria cercar una nova ubicació més descentralitzada i aprop dels nous usuàris que vindran de La Pobla, Creixell, Roda, etc.

Quina lògica? S'ha afirmat en algun moment que dubto una cosa o l'altre? El cens del CAP son 30.000 persones. No ho he llegit en cap document oficial, però així ho he sentit. Si és així, vol dir, suposo, que la gent adscrita al CAp, és la mateixa que al CAR. Si ho és, la freqüentació sols pujarà amb la gent que ara va al CAp i es derivada a "Llevant" o a altres indrets. Per tan, el fet de concentrar una àrea de serveis personals al bell mig d'una important zona verda i de creixement d'habitatge, em segueix semblant bé, tot i saber que no he vist prous dades documentals.

Potser a Nova Torredembarra hi ha algún terreny disponible.

Si hi és, originàriament destinada a equipaments esportius. Un canvi per a deixar-ho obert, un canvi lleu i ràpid, vagi per endavant. Si no s'havia fet abans, és perquè no es va necessitar, o potser algú pensava en posar l'escola en aquell indret enlloc de la Malla XIII, lloc adient en aquell moment.

Si a més hi ha un servei de bus continu i gratuït com entre Santa Tecla i Llevant de Tarragona, que funcioni entre el CAP i el nou CAR, potser tot funcionarà bé. Sense desmerèixer una futura ampliació del CAP en pocs anys degut al ràpid augment poblacional de Torredembarra.

Aquesta futura ampliació? D'on surt? Un altre dada documental que fa pensar més en una cosa o l'altre. S'està aprovant amb el grau de confiança que et dona més un que l'altre. Però, tots els papers a la taula, sembla que no hi siguin. Per cert, Hi haurà urgències? Serant consultes?


L'important no és el que dic jo com Anònim, l'important és que vosaltres com a PSC féu un flac favor a Torredembarra si us entussodiu a no entendre-us amb CiU.

Una conversa entre dos, i tens clar qui és el tossut? Estàs segur que hi ha l'àmbient propici per a aquestes xerrades? Fan falta? De segur que si.

No cal "pactar", només cal "parlar", tot aniria millor. Vosaltres tampoc sou el centre del món. Més humildat.

L'ambivalència entre pactar i parlar, s'escapa de la meva comprensió. Un pacte no és un acord? Un acord no és el fruit de parlar? No fan falta papers de veritat? Es pot parlar quan sents i t'assabentes pels passadissos? Àmic anònim, si vas concretant la arrogància entre les teves paraules, com puc creure amb la teva bona fe? I tot i el dubte, he volgut, respondre el més clar possible. No des del centre del mon, des de la humilitat d'haver expressat una opció en un full i mig, En una moció, per parlar.ne. No per fer mal.

9 comentaris:

resnoesmesqui ha dit...

"La moció tenia la idea preconcebuda de fer mal al Govern. Per sort es va convertir amb un interessant estira i afluixa que va posar a proba no tant sols al Govern, sinó a la mateixa oposició."
Aquesta seria la frase exacta.

la cua de lleó ha dit...

No altera el comentari, no saps que tingués una intenció... ho has d'admetre.

resnoesmesqui ha dit...

Hola Cua ...

El què és evident és que la moció no es va presentar per fer un favor al Govern !!. Naturalment si la moció hagués prosperat el Govern s’hagués trobat en una situació força difícil, ja que a l’horitzó hagués planat el “fantasma” de mocions continues i, per tant, un govern dirigit des de l’oposició. No dic que el que plantejava la moció era per fer mal, sinó la moció. I jo imagino que el PSC n’era conscient d’això. Si no és així, la seva innocència política podria ser, fins i tot, greu.

El més important és el que ve a continuació en el meu escrit, però veig que la frase en sí us ha agradat molt, i no veig per cap cantó que una frase, que traieu de context, pugui complicar el diàleg. Un diàleg que, dona la culpa a qui vulguis que tindràs raó, es fa ja impossible a la present legislatura. Potser, a la propera, si comencem amb bon peu, serà possible no només el diàleg, sinó l’enteniment. Si això segueix així: adéu Romeu.

Una abraçada.

Per cert, el primer comentari amb l’encapçalament de “resnosmesqui”, no és pas meu, i demanaria a aquesta persona que ho fes públic, mes que res per no crear confusions. Gràcies

Sempre endavant

Jordi Solé

Anònim ha dit...

Que alguien me explique:
¿tendremos autobús de noche?

la cua de lleó ha dit...

Tot i que les paraules van perdent el seu pés especific davant de la seva utilitzaci´, no crec que la frase estigui fora de context. És més, amic Jordi, començant amb ella, la resta perd la força que expliques que li volies imprimir.

El diàleg té mltes formes, en la situació actual, pot ser al voltant de mocions. Si hom pot reconèixer el que es diu i no qui o diu, potser els acords seran més forts.

L'equip de govern no quedava pitjr davant de l'aprovació, sol calia negociar ràpidament aquesta variable. En cas d'impossibilitat, amb prou llum i taquigraf, es planteja la necessitat i la solució i es parla de nou.

L'ou o la gallina, jordi, l'ou o la gallina.

Que de l'oposició arribin mocions i del govern propostes, potser un començament.

Cadascú té la seva informació i això no és bó, per a ningú.

Anònim ha dit...

Em proposo amb aquesta resposta, amb plena conciència de la dificultat del meu repte, oferir una mica de llum a l'etern debat sobre la relació temporal que s'estableix entre l'aparició de l'ou i la gallina.
Fart de que cada cop que dono una ullada pels blogs, sempre hi ha l'autor que es fa el suficient i pregunta: "Què va ser primer: l'ou o la gallina?", sempre amb la insana voluntat de despistar sobre el debat inicial, per tant ara mateix pretenc posar fi a una de les discusions més estúpides de la humanitat.
Amb la intenció d'aportar a la reflexió un rigor l'absència del qual és precisament la principal causa de la permanència del debat, intentaré delimitar amb la màxima exactitud possible el camp de discusió.
En primer lloc caldrà una definició el més clara possible dels termes en disputa per no poder donat peu a males interpretacions per culpa de la incomprensió lingüística (com Kant, però en un altre camp de discusió). Per això recorreré al Gran Diccionari de la Llengua Catalana:
Gallina: (copio literalment la primera entrada) 1 f ORNIT 1 Nom comú de la femella de diverses espècies d'ocells de l'ordre dels fasianiformes. Cal esmentar-ne la gallina domèstica (o simplement gallina), la femella del gall, apreciada en alimentació per la producció d'ous.
Cal parar molta atenció a un fet que, a priori, ja podria semblar determinant per finalitzar la discusió i és que la gallina pon ous. No hem de caure però en el parany lògic que se'ns presenta aquí ja que, si bé és clara i manifesta l'existència d'una direccionalitat causal Gallina-Ou, això no implica que es pugui donar a la inversa; Ou-Gallina.
Ou: (copio les dues entrades, font del problema de comprensió del cas que aquí i ara tractem d'aclarir) m 1 1 EMBRIOL Cèl·lula que resulta de la fecundació d'un gàmeta femení per un de masculí, totipotent per a desenvolupar un nou organisme que reprodueix els caràcters genètics dels seus progenitors.
2 esp 1 Ou, amb closca calcària, post per femella d'ocell, rèptil o mamífer monotrema.
Pot semblar que, davant aquestes dues definicions susceptibles de ser considerades totes dues com a vàlides, hem de desistir del nostre propòsit. No és així. Per demostrar-ho només caldrà desenvolupar els dos possibles arguments fins les seves últimes conclusions i veure si les conclusions que se'n desprenen són o no les mateixes. Començarem prenent la segona definició com a vàlida per ser aquesta de més fàcil resolució.
2- Només parant atenció a la definició ja podem extreure'n la primera conclusió. Diu la definició: "Post per una femella d'ocell". Ergo, al ser aquesta una condició que podem considerar indestriable de la pròpia realitat de l'ou, seguint aquesta definició, podem afirmar que l'ou ha de ser, necessariament, posterior a la gallina.

Anònim ha dit...

1- Cèl·lula que resulta de la fecundació d'un gàmeta femení per un de masculí. Ergo, cal un gàmeta femení i un de masculí per crear l'ou. Cal per tant, l'existència d'un ésser que pugui crear aquests gàmetes. Ha de ser aquest ésser una gallina o gall? Sembla que només d'un gall i una gallina en poden sortir gàmetes tals que de la seva unió en pugui sortir un nou ésser pertanyent a l'espècie de les gallines. Es podrà pensar que, al referir-nos (com sembla que sempre fem al parlar d'aquest tema) a la primera gallina, podem considerar que aquesta procedeixi de la mutació genètica d'una au previament existent originant així una nova espècie. Tot i contemplar aquesta possibilitat - i obviant el fet de la impossibilitat que aquest és dongués en dos éssers donant lloc a dos nous individus d'una nova espècie amb diferenciació sexual per fer viable la descendència (garantir la perpetuació de l'espècie) - hem de seguir contemplant la definició. Segueix dient totipotent per desenvolupar un nou organisme (fins aquí molt bé) que reprodueix els caràcters genètics dels seus progenitors. Aquest segon condicionant de la naturalesa de l'ou ens porta a descartar que aquest es pugui considerar com a tal en cas de mutació ja que, al donar-se el cas d'una mutació tant important com per donar lloc a una nova espècie, no podríem admetre que aquest "reprodueixi els caràcters genètics dels seus progenitors". Podem concloure, per tant, que calen un gall i una gallina per fer un ou, sigui quina sigui la definició d'ou que prenguem com a vàlida.
Tot i això, encara no podem concloure lògicament que la gallina sigui anterior a l'ou perquè, si bé em demostrat que l'ou ha de provenir necessariament de la gallina, encara no hem demostrat que la gallina pugui procedir d'algun lloc que no sigui l'ou. La pregunta és; pot la gallina procedir d'algun ésser que no sigui un ou?
La resposta sembla clara si tenim en compte la teoria de l'evolució de Darwin i la significativa imatge de l'arbre amb les branques. Tots els organismes provenim d'altres més simples i, per acomulació de mutacions, anem diferenciant-nos en espècies. La gallina, la primera gallina, procedirà per tant d'organismes menys complexes genèticament, evitant així la imprescindibilitat del pas ou-gallina.
Conclusió: mentre que l'ou només es pot donar per la via gallina-ou (sigui quina sigui la definició d'ou que haguem acceptat com a vàlida), la gallina no es veu lligada a la via originaria ou-gallina. Per tant, podem concloure que abans de l'ou hi va haver la gallina o el que és el mateix; primer la gallina i després l'ou (si l'ou és de gallina s'entén).
Vista la resposta que t'acabo de donar, Cua de Lleó, quina era la pregunta real que volies formular abans de parlar de l'ou i de la Gallina?

la cua de lleó ha dit...

Fart de que cada cop que dono una ullada pels blogs, sempre hi ha l'autor que es fa el suficient i pregunta: "Què va ser primer: l'ou o la gallina?", sempre amb la insana voluntat de despistar sobre el debat inicial, per tant ara mateix pretenc posar fi a una de les discussions més estúpides de la humanitat.

Amic anònim, després d'aquest inici i catalogar de que ens fem el "suficient" i que la voluntat és "insana" i que creus que és una discussió i a sobre "estúpida"...

Dir-te que no és un debat biològic, o existencial... És una expressió per a acotar si la reacció va precedir a l'acció. Si la relació s'ha trencat perquè un o altre ja va creure que estava trencada, o si es va trencar per copsar aquest convenciment.

Ens titlles de "suficients" i vols acabar amb, segons tu, una de las discussions més estúpides de la humanitat?
Té intenció fer servir l'expressió? Més enllà d’expressar què va precedir a què?

És insana aquesta suposada intenció?

Veient el que sembla ha estat un exercici d'ego exaltant, sols dir-te que hi ha massa paraula per a no opinar sobre el que es planteja. Pots opinar, o no. I pots seguir fart... però l'ou i la gallina segueixen essent vàlids, t'agradi o no.

Anònim ha dit...

No hi han dades què els escolars pertanyin al Casc antic o centre de Torredembarra.
Si el CAR només necessita 400 m2, perquè el govern n'ofereix 10.000?
En els terrenys que s'han de cedir, hi han cargues i no poques, per tant, díficil de què es cedeixi degut a la problemática que comporta els passos a seguir.
De moment, ni CAR ni MIRADES i els nens en barracons, quan aquesta escola ja estaría a punt d'inagurar,si durant els dos anys d'aquest nefast govern hagués bellugat fitxa.